SINDIKAT DRŽAVNIH I LOKALNIH SLUŽBENIKA I NAMJEŠTENIKA REPUBLIKE HRVATSKE
 

JURE BAJIĆ RAZRIJEŠEN DUŽNOSTI PREDSTOJNIKA UREDA ZA JAVNU NABAVU: Otišao čovjek koji je privatizaciju službi održavanja i čiščenja u “Kockici” proglasio legalnom pored zdravih očiju, dokaza i mišljenja svojih suradnika

Jure_Bajic_NL(SDLSN, 9. listopada) Vijest o odlasku još jednog dužnosnika iz redova Račanove Vlade i njegovoj uvrijeđenosti zbog načina na koji je razriješen, te nabrajanja vlastitih zasluga i ponosa što je bio dobar suradnik članova bivše vlade, nije nas odveć ganula kad smno pročitali o komu se radi. Naime, Jure Bajić kao predstojnik Ureda za javnu nabavu, a još više kao pomoćnik ministra u Ministarstvu financija na čelu Uprave za javnu nabavu, nije nam u sječanju ostao kao vrhunski profesionalac koji nije zaslužio da mu se dogodi razrješenje nakon svega što je napravio za “opće dobro”. Nismo doduše ni trenutka pomislili da je gospodin Jure Bajić otišao zbog prigovora koje je na njegov rad imao SDLSN, ali ćemo pokušati zatražiti da se nakon njegova odlaska ponovno preispita privatizacija službi održavanja i čiščenja u Kockici, tj. bivšem Ministarstvu pomorstva, prometa i veza.

Podsjećamo da je gospodin Jure Bajić potpisao da je ova sve samo ne legalna privatizacija provedena tako “da nema razloga pobojnosti”, navodeći u samome dopisu upućenom Sindikatu neistinto stanje.

Kako ste već vjerojatno zaboravili što gospodinu Bajiću zamjera Sindikat, još Vas jednom podsjećamo na barem jednu od “zasluga” profesionalca na odlasku.

UPRAVA ZA NABAVU: Ne postoje razlozi za ništavost ili pobojnost Ugovora o nabavi u Ministarstvu pomorstva, prometa i veza

Zamjenik ministra financija Kuštrak na tribini LIBRE u Kninu i čovjek koji je najavio "skidanje" 60.000 ljudi s proračuna

Zamjenik ministra financija Kuštrak na tribini LIBRE u Kninu i čovjek koji je najavio “skidanje” 60.000 ljudi s proračuna

(SDLSN, 6. prosinca 2003.) Dopisom Uprave za nabavu Ministarstva financija datiranim 27. studenoga, konačno su srušene sve iluzije Sindikata i članova koje zastupa u postojanje pravne države. U dopisu u kojem se ni jednom jedinom riječi Uprava za nabavu nije očitovala na više nego utemeljene i dokumentima dokazane nepravilnosti u provedbi javnog natječaja u Ministarstvu pomorstva, prometa i veza konstatiraju se notorne i za slučaj nebitne činjenice koje bi valjda trebale pokazati kako se netko u Upravi udubio u problem i proučio brojnu dokumentaciju, da bi se na kraju konstatiralo, citiramo: “…, smatramo da ne postoje razlozi za ništavost ili pobojnost Ugovora o nabavi.

Kao krunski dokaz da je sve u redu Uprava za nabavu navodi da je postupljeno prema nalozima Državnog odvjetništva, koji, međutim, nisu imali veze sa samim postupkom nabave, već zaštitom državne imovine.

Nažalost, Uprava za nabavu kao institucija na koju su nas uputili u Državnoj reviziji potrudila se stvar zataškati, premda je naš prvi susret sa njenim službenikom Ivanom Žilićem pothranjivao naš optimizam glede sankcioniranja uočenih nepravilnosti.

Ivan Žilić iz Uprave za nabavu ustvrdio je pri susretu s predstavnicima Sindikata kako se ovako koncipiran oglas (gore) treba poništiti zbog toga što je suprotan odredbama Zakona o javnoj nabavi (dolje). Kasnije se predomislio kad je bolje razmislio.

Ivan Žilić iz Uprave za nabavu ustvrdio je pri susretu s predstavnicima Sindikata kako se ovako koncipiran oglas (gore) treba poništiti zbog toga što je suprotan odredbama Zakona o javnoj nabavi (dolje). Kasnije se predomislio kad je bolje razmislio.

MPPiV_Zakon_nabava

Naime, dotični je gospodin pri našem prvom susretu kategorički izjavio, ne želeći uopće slušati detalje koje smo mu bili spremni podastrijeti, kako bi natječaj trebalo poništiti zbog formalnih nedostataka, budući da je u natječaju kao dodatni kriterij odabira najpovoljnije ponude navedena kadrovska sposobnost, za koju Zakon o javnoj nabavi izrijekom kaže da ne može biti kriterij odabira. I u telefonskom razgovoru s pomoćnikom ministra Jurom Bajićem koji je potpisao dopis u kojem se tvrdi da je sve u redu upozoreni smo da stvari ne treba prejudicirati, ali da će se, ako se utvrde formalni nedostaci, natječaj poništiti.

Međutim, izgleda da su “dubljim” uranjanjem u cijeli slučaj mjerodavni predstavnici pravne države počeli uviđati svu političku težinu eventualnog poništenja natječaja, pa su, pored zdravih očiju i vlastitih izjava odlučili proglasiti korektnim javni natječaj u kojem se na temelju dostavljene dokumentacije od strane Sindikata može zaključiti sve osim da je natječaj i njegova provedba u redu.

Nakon više od mjesec dana "proučavanja" dokumentacije stručnjaci Uprave za nabavu potvrdili su da je između 3 (tri) prihvatljive ponude izabrana najpovoljnija, premda je iz zapisnika razvidno da je jedna (1) od tri (3) prispjele ponude odbačena kao neprihvatljiva.

Nakon više od mjesec dana “proučavanja” dokumentacije stručnjaci Uprave za nabavu potvrdili su da je između 3 (tri) prihvatljive ponude izabrana najpovoljnija, premda je iz zapisnika razvidno da je jedna (1) od tri (3) prispjele ponude odbačena kao neprihvatljiva.

Nabava_zapisnik1

Nabava_zapisnik2

Uprava za nabavu nije smatrala spomena vrijednom činjenicu da otvaranju ponuda 14. veljače nije nazočila predstojnica Ureda za državnu imovinu Katarina Čop, već njezina zamjenica Draženka Meničanin. No, čudno je da je gđa Meničanin toga dana potpisala zapisnik koji je dovršen u 10,45, ali ne i obrasce u koje se upisuje dostavljena dokumentacija (datirani s 14.02.03. u 10,00 sati), a koje svojim potpisom ovjeravaju članovi povjerenstva i predstavnici tvrtki koje se nadmeću. Je li stoga gđa Meničanin prisustvovala otvaranju dokumentacije i upisivanju tko je što dostavio u obrasce? Ovo je tim više interesantno budući da u obrascima za tvrtku PARTING u rubrici “Dokaz o stručnoj osposobljenosti djelatnika za obavljanje ponuđenih poslova – upisati DA ili NE” nije ništa upisano, za razliku od drugoplasirane tvrtke kojoj je upisano “DA“. Međutim, u zapisniku koji je gđa Meničanin potpisala piše da je PARTING dostavio dokaz o stručnoj osposobljenosti djelatnika. Postavlja se i pitanje kada je zapisnik uopće sastavljen, budući da se u Odluci Ureda za državnu imovinu, klasa: 371-04/03-01/05, urbroj: 50427-03 od 26. veljače navodi kako je Stručno povjerenstvo zapisnički konstatiralo da su dostavljene tri prihvatljive ponude sukladno dokumentaciji za nadmetanje i Zakonu o javnoj nabavi. Neshvatljivo je kako se tako nešto može tvrditi kad je zapisnikom konstatirano suprotno, tj. da je jedna od tri dostavljene ponude nepotpuna te da Povjerenstvo za provedbu javnog nadmetanja ne prihvaća ponudu ADRIA SERVIS-a d.o.o. Neshvatljivo je i zašto je ponuda koja je odbačena svejedno bodovana od “stručnog” povjerenstva. Nevažna je i sitnica da je PARTING prijavio trgovačkom sudu djelatnost pripremanja toplih obroka nekoliko dana prije otvaranja ponuda, a kao njegov kooperant otvaranju je nazočilo dvoje predstavnika tvrtke COMPASS, koja je kasnije nestala iz cijelog posla, a restoran u Kockici preuzela je druga tvrtka – LTC. Budući da referentna lista nosi 30% vrijednosti svih kriterija za izbor najboljeg ponuđača, upitno je bi li PARTING bez tvrtke COMPASS osvojio dovoljno bodova, posebice ako se u obzir uzme razlika između prvo i drugoplasiranog koja iznosi 0,002 boda. Nama, se ove stvari čine vrijednima spomena, ali stručnjacu Uprave za nabavu ne misle tako pa se na njih nisu ni osvrnuli.

No, ono što najviše smeta u svemu je bahatost koja proizlazi iz činjenice da ni na jedan prigovor Sindikata glede provedbe postupka nabave nije odgovoreno, čime je Sindikatu i građanima koje zastupa poslana jasna poruka – “…… se, mi smo vlast i tko nam što može!“.

Ponuda tvrtke ADRIASERVIS koja je zapisnički odbačena bodovana je od strane "stručnog" povjerenstva. Je li povjerenstvu bilo dosadno? Zašto Uprava za nabavu nije komentirala sve gore navedene primjedbe koje joj je dostavio Sindikat?

Ponuda tvrtke ADRIASERVIS koja je zapisnički odbačena bodovana je od strane “stručnog” povjerenstva. Je li povjerenstvu bilo dosadno? Zašto Uprava za nabavu nije komentirala sve gore navedene primjedbe koje joj je dostavio Sindikat?

Pročitajte još:

Članak iz Novog lista
Naš kviz poznavanja slučaja privatizacije u Kockici

anketa

U pripremi je Zakon o plaćama državnih službenika i namještenika. Od Zakona očekujem…

Rezultati

Loading ... Loading ...

Administratio Publica
Hrvatska i komparativna javna uprava
Site logo Institut za javnu upravu