SINDIKAT DRŽAVNIH I LOKALNIH SLUŽBENIKA I NAMJEŠTENIKA REPUBLIKE HRVATSKE
 

REAGIRANJE: Bjelovarska sutkinja “demantira” optužbe Sindikata

Pavlovic_Drmacic(SDLSN, 3. travnja) U svom reagiranju u Večernjem listu 1. travnja (nije prvoaprilska šala) na optužbe Sindikata kako je obnašajući dužnost sutkinje i pročelnice Jedinstvenog upravnog odjela Općine Štefanje bila u sukobu interesa, kao i na navode o nepravilnostima pri zapošljavanju na Prekršajnom sudu u Bjelovaru, nova – stara predsjednica ovog suda “demantirala” je postojanje sukoba interesa.

Kao razlog navodi činjenicu da je imenovana pročelnicom Jedinstvenog upravnog odjela Općine Štefanje u svojstvu volontera, te da je nakon samo sedam godina obnašanja te funkcije na svoj zahtjev razriješena.

Što je time opovrgla nije nam sasvim jasno, budući da je sukob interesa evidentan neovisno o činjenici je li gđa Drmačić bila volonter ili nije, a bilo bi interesantno saznati je li za to vrijeme primala i kakvu volontersku naknadu.

Za oko nam je “zapelo” i poistovječivanje gđe Ružice Pavlović-Drmačić sa “hrvatskim sucima” i njeno shvaćanje optužbi Sindikata kao napad na hrvatske suce, premda vjerujemo kako “hrvatski suci” u pravilu ne obnašaju nespojive dužnosti, tj. da je upravo gđa sutkinja primjer kako suci ne bi trebali raditi, odnosno izuzetak koji potvrđuje pravilo.

Bilo kako bilo, nakon njena demantija Sindikatu se obratila i “anonimna” službenica koju proziva gđa Drmačić i pod punim imenom i prezimenom zamolila nas da njezino reagiranje objavimo na našoj web stranici, što i činimo pod “opširnije”.

REAGIRANJE
Optužbe nisu dokazi

vl_logBJELOVAR – Na početku članka objavljenog u Večernjem listu napisana je rečenica uvredljivog sadržaja: SKANDAL “Sindikat podastire nove dokaze protiv Ružice Pavlović Drmačić” – Nisu to dokazi, to su neutemeljene optužbe koje terete moju osobnost. Novinarka Mirjana Rosić-Zrinski sve to objavljuje vjerujući da je sve što je “bivša djelatnica” Prekršajnog suda njoj rekla – istina. To više, što taj nakaradni tekst neupućene nužno navodi na zaključak kako su hrvatski suci osobe koje rade povredu zakona. Anonimna bivša djelatnica radila je na određeno vrijeme, ali je imala priliku ostati na radnom mjestu, što ona zna, sada je očito teško sagledati realnu situaciju. Osobno sam joj ponudila radno mjesto, no ona je to odbila navodeći da joj  je obećano mjesto izvan pravosuđa, što se očito izjalovilo pa sada kuca na vrata novinara kako bi me izvrijeđala. Postupak oglašavanja radnog mjesta bio je zakonit jer je dovršen prema Uredbi o raspisivanju javnog natječaja i internog oglasa u državnoj službi. Nisam u sukobu interesa. Odlukom Poglavarstva Štefanja 24. 5. 1994. godine imenovana sam pročelnicom Jedinstvenog upravnog odjela u svojstvu volontera, ali sam 10. 10. 2000. uputila zahtjev i potom razriješena.

Demanti Sanje Belec-Bačeković na izjavu predsjednice Prekršajnog suda u Bjelovaru u Večernjem listu od 1. 4. 2006.

ZA SVE OPTUŽBE POSTOJE DOKAZI

Za sve optužbe ja posjedujem papirnate dokaze, i to: poziv na testiranje broj: Su-42/06-01 od 27. veljače 2006. g. koji nije bio sastavljen u skladu sa čl. 9.  Uredbe o raspisivanju javnog natječaja i internog oglasa u državnoj službi, na koju se predsjednica Prekršajnog suda poziva, a prilikom raspisivanja oglasa došlo je do povrede i čl. 5. i čl. 22.  iste Uredbe, te Rješenje broj: Su-42/06-5 od 10. ožujka 2006. godine kojim je povrijeđen čl. 67. Zakona o državnim službenicima, a to je, što u istom rješenju  gđa predsjednica nije poštivala zakonski rok za žalbu i sačekala da rješenje postane pravomoćno, već je sa istim danom izdavanja rješenja primljenu kandidatkinju raspodjelila na radno mjesto, a ono najgore nepoštivanje zakona je krivo dana uputa o pravnom lijeku u kojoj je predsjednica navela kako se na navedeno rješenje u roku od 8 dana može izjaviti prigovor predsjednici Prekršajnog suda, a sukladno čl. 67. Zakona o državnim službenicima i čl. 22. Uredbe o raspisivanju javnog natječaja i internog oglasa u državnoj službi, kandidati nezadovoljni rješenjem imaju pravo podnijeti žalbu Odboru za državnu službu i to u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. I na kraju istim rješenjem povrijedila je moje pravo iz čl. 35. Zakona o hrvatskim braniteljima iz domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, jer sam hrvatski branitelj (za što posjedujem Potvrdu Ministarstva obrane), i prema navedenom članku, ukoliko hrvatski branitelj ispunjava uvjete iz natječaja, odnosno oglasa (a ja ih ispunjavam), tijela državne uprave, tijela sudbene vlasti te druga tijela jedinica lokalne i područne samouprave, obvezna su prilikom zapošljavanja službenika i namještenika dati prednost nezaposlenom hrvatskom branitelju.

Izjava da je gđa predsjednica meni osobno nudila to radno mjesto totalna je laž, čak dapače ista mi je “face to face” na moje pitanje ima li ikakve šanse da na sudu bude neko mjesto na neodređeno vrijeme rekla: “Sam vi sebi tražte poso negdje drugdje“. Netko bi se stvarno trebao zabrinuti oko toga kako predsjednica jednog suda osobno nudi radna mjesta u državnoj službi. Ja sam na navedenom sudu radila na zamjeni djelatnice koja je bila na porodiljnom i po njenom povratku sa porodiljnog, istekao mi je ugovor. Predsjednica me je doduše, kada je Suzana Matić primljena na zamjenu zapisničarke u uredu predsjednice, pitala bi li radije ja prešla pisati k njoj, ja (poznavajući već do tada dobro kakva je ona osoba i šta bi sve od mene mogla tražiti), to  nisam prihvatila, a na mjestu zapisničara u referadi sudske savjetnice bilo mi je sasvim dobro. Čak sam neko vrijeme i morala pisati s predsjednicom, jer Suzana Matić, (koja je sada primljena na ovo radno mjesto, nije znala ni računalo uključiti). Ali, nakon toga, ne da mi je predsjednica nudila radno mjesto, nego sam zbog toga što mi ista nije željela isplatiti regres na koji sam imala pravo, s njom morala ući u spor i pisati predstavke u Ministarstvo pravosuđa, nakon čega mi je isti isplatila, a za što isto posjedujem papirnate dokaze. Nadalje, ista tvrdi kako nije u sukobu interesa, dok čl. 6. i čl. 10. Zakona o sprječavanju sukoba interesa u obnašanju javnih dužnosti govore kako jest. Naime, gđa predsjednica zaposlila je osobu koja nekoliko dana nakon prijema u državnu službu, odlazi u državno odvjetništo na obavijesni razgovor povodom kaznene prijave sindikata protiv predsjednice prekršajnog suda u Bjelovaru, a zbog zabrane štrajka na istom sudu. Zar  bih sa svojom žalbom išla do Ministarstva pravosuđa, Upravne inspekcije i Hrvatskoga sabora da za to nemam na zakonu utemeljene dokaze?

Nadalje, ista u “Večernjem listu” od 01. 04. 2006. g. sama priznaje kako je od 1994. g. bila pročelnica Jedinstvenog upravnog odjela, ali je tek 2000. g. uputila zahtjev za razrješenje, dakle 6 godina kasnije. A to što je navodno na toj dužnosti bila volonter, sasvim je nebitno, dakle, 6 godina je istovremeno bila u sudskoj i izvršnoj vlasti. No, ima toga još, o čemu će Sindikat državnih i lokalnih službenika i namještenika, koji također posjeduju dokaze, mene do okončanja žalbenog postupka zanima samo nezakonito sproveden natječaj.

anketa

U pripremi je Zakon o plaćama državnih službenika i namještenika. Od Zakona očekujem…

Rezultati

Loading ... Loading ...

Administratio Publica
Hrvatska i komparativna javna uprava
Site logo Institut za javnu upravu