Cvitan poručio Sindikatu: USKOK nenadležan! – Sindikat Cvitanu: Pročitajte dostavljenu dokumentaciju!

Cvitan poručio Sindikatu: USKOK nenadležan! – Sindikat Cvitanu: Pročitajte dostavljenu dokumentaciju!

USKOK_Cvitan180Poštovani,

Na vašoj web stranici objavljen je tekst pod nazivom “Ministarstvo mora, turizma, prometa i razvitka: KORUPCIJA NAŠA SVAGDAŠNJA” u kojem se, između ostalog, opisuje postupanje USKOK-a u slučaju provedbe postupka javnog nadmetanja i odlučivanja o ponudama za pružanje usluga provedenog od strane Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka.

Iz teksta proizlazi kako vaš sindikat (SDLSN) smatra da USKOK neosnovano nije htio postupati u predmetnom slučaju. Takav zaključak je netočan.

Naime, iz samog dopisa koji je u travnju 2005. godine USKOK uputio SDLSN, koji ste objavili na web stranici, razvidno je da je kaznena prijava vezano za predmetni slučaj protiv odgovornih osoba zbog zlouporabe položaja i ovlasti podnesena Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu kao nadležnom državnom odvjetništvu. Ovaj Ured je navedenu kaznenu prijavu zaprimio kao obavijest. SDLSN je, kao podnositelj prijave, obaviješten kako iz raspoloživih podataka ne proizlazi osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela iz nadležnosti USKOK-a. Također, obaviješteni ste da će USKOK preuzeti predmet ukoliko nadležno državno odvjetništvo tijekom postupanja dođe do činjenica i dokaza o počinjenju kaznenih djela iz nadležnosti ovog Ureda.

Zakon o USKOK-u taksativno je propisao nadležnost ovog Ureda. Kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti nije djelo koje spada u nadležnost USKOK-a. Stoga ovaj Ured nije niti mogao postupati po predmetnoj kaznenoj prijavi jer za to nije ovlašten.

Slijedom iznesenog, neopravdano je prozivanje USKOK-a jer je postupanje u ovom slučaju bilo u cijelosti zakonito.

S poštovanjem,
RAVNATELJ
Dinko Cvitan

Nakon više od mjesec dana "proučavanja" dokumentacije "stručnjaci" Uprave za nabavu Ministarstva financija utvrdili su da je između tri prihvatljive ponude izabrana najpovoljnija (gore), premda je iz zapisnika (dolje) razvidno da je jedna od tri prispjele ponude odbačena kao neprihvatljiva. SDLSN je pak tvrdio da izabrani ponuditelj nije dostavio potrebnu dokumentaciju, a Državna revizija utvrdila je kako nitko nije dostavio potrebnu dokumentaciju.
Nakon više od mjesec dana “proučavanja” dokumentacije “stručnjaci” Uprave za nabavu Ministarstva financija utvrdili su da je između tri prihvatljive ponude izabrana najpovoljnija (gore), premda je iz zapisnika (dolje) razvidno da je jedna od tri prispjele ponude odbačena kao neprihvatljiva. SDLSN je pak tvrdio da izabrani ponuditelj nije dostavio potrebnu dokumentaciju, a Državna revizija utvrdila je kako nitko nije dostavio potrebnu dokumentaciju.

Nabava_zapisnik1

Nabava_zapisnik2

Sinisa-001Poštovani,

zahvaljujemo se na promptnom odgovoru i istovremeno Vam postavljamo pitanje kako je moguće da u slučaju dobivanja posla mimo zakonskih uzusa propisanih Zakonom o javnoj nabavi, a što je potvrđeno i od strane Državne revizije u dva nalaza poslovanja MMTPR ni jedno nadležno državno tijelo, uključujući i USKOK nije našlo za shodno provjeriti moguću korupciju ili zloporabu položaja od strane dužnosnika ovog državnog tijela.

Skrećemo Vam pozornost kako Vam je SDLSN u privitku kaznene prijave dostavio dokumentaciju koja uključuje nalaz Državne revizije, dokumentaciju vezanu uz javni natječaj kao i prepisku između SDLSN i Ministarstva iz koje je razvidno kako je tajnik ministarstva lagao SDLSN i javnost navodeći kako je privatizaciju pomoćno-tehničkih službi naredila Državna revizija, te da Vam je dostavljen i odgovor glavne državne revizorice Šime Krasić koja je takav navod u cijelosti pobila.

Smatramo neobičnim da ovu dokumentaciju USKOK promatra jedino u svjetlu kaznenog djela koje nije u ovlasti USKOK-a, ali ne i npr. u svjetlu djela za koje jest nadležan, tj. zlouporabe službene dužnosti.

Ako dužnosnik jednog ministarstva laže o razlozima privatizacije, te se nakon toga još i provede postupak javne nabave temeljem kriterija koji su u suprotnosti Zakonu o javnoj nabavi, a “najbolji ponuditelj” pri tome ne priloži odgovarajuću dokumentaciju, mišljenja smo da bi se USKOK ipak trebao zamisliti ima li u ovakvom postupanju posla za njega.

Ako pak znate da Uprava za nabavu Ministarstva financija u predmetnom postupku javne nabave koji je proučavala više od mjesec dana nije našla ništa spornog, pa je čak u svom očitovanju navela kako su na natječaj pristigle tri prihvatljive ponude, premda je jedna od tih ponuda zapisnički odbačena kao nepotpuna, onda je jasno kako dokumentaciju niste proučili i iskoristili za postupanje iz svoje nadležnosti, već je USKOK, jednako kao i Uprava za nabavu, olako prešao preko notornih propusta i nezakonitosti koje upućuju na moguću korupciju.

Vj220906_parting

Ukoliko želite, SDLSN će Vam ponovno dostaviti dokumentaciju koju posjeduje kako bi još jednom ponovno razmotrili cijeli slučaj, ako Vam već drugi nalaz Državne revizije nije dostatan. Vama i javnosti postavljamo pitanje kako je moguće da cijelo vrijeme jedino SDLSN i Državna revizija ukazuju na slučaj dobivanja višemilijunskog posla mimo zakonskih regula, a da ni mjerodavno tijelo za nadzor pustupaka javne nabave ni tijelo nadležno za suzbijanje korupcije u tome ne vide ništa spornoga?

Za ilustraciju u kakvim čudnim okolnostima se odvijao proces “nadzora” u Upravi za javnu nabavu, reči ću Vam kako je autora ovih redaka i sindikalnog povjerenika Stjepana Dovhanja u Ministarstvu financija primio načelnik Ivan Žilić, koji je samo temeljem uvida u oglas o javnom nadmetanju objavljen u Oglasniku javne nabave NN 4/2003, odmah izjavio kako bi natječaj trebalo poništiti jer su kriteriji za odabir ponuditelja suprotni Zakonu o javnoj nabavi. Pa ipak, isto je tijelo mjesec dana kasnije zauzelo stav kako nema razloga za ništavost ili pobojnost ugovora o nabavi.

Ako USKOK već prvi puta nije reagirao, onda bi barem sada, nakon što smo ponovno naveli više nego očite razloge zbog kojih bi slučaj trebalo pročešljati mogao reagirati. Smatramo da svrha USKOK-a nije u dostavljenim predstavkama i podnescima pronaći razloge svoje nenadležnosti, već prouka i kvalificiranje slučaja u kontekstu ovlasti koje ima.

Ako smatrate da činjenica dodjele posla izigravanjem propisa i zataškavanjem propusta u postupku javne nabave od tijela nadležnog za nadzor nabave nije vrijedna pozornosti USKOK-a, onda oprostite na obraćanju.

Ukoliko pak ocijenite slučaj vrijednim pažnje i proračunskog novca, stojimo Vam na raspolaganju.

S poštovanjem,
Siniša Kuhar
tajnik SDLSN

Pročitajte još…

SINDIKAT UPOZORAVA NA NEZAKONITO ANGAŽIRANJE TVRTKE U MINISTARSTVU MORA, TURIZMA, PROMETA I RAZVITKA

hina_logo

ZAGREB, 21. rujna 2006. (Hina) – Sindikat državnih službenika i namještenika Hrvatske upozorio je danas da mjerodavna tijela ne poduzimaju ništa u slučaju angažiranja tvrtke “Parting” u Ministarstvu mora, turizma, prometa i razvitka, unatoč nalazu Državne revizije o nezakonitom sklapanju toga posla.
Posljednjih godinu dana u Hrvatskoj se vodi kampanje rušenja bespravno sagrađenih objekata, no dosljednost pravne države u vezi rušenja kuća ima drugu dimenziju kad je posrijedi javna nabava, ističe sindikat u priopćenju.

Ako sagradiš kuću bez građevinske dozvole nadležna inspekcijska tijela srušit će je. Zašto se isto ne događa s namještenim javnim natječajima?
Ako sagradiš kuću bez građevinske dozvole nadležna inspekcijska tijela srušit će je. Zašto se isto ne događa s namještenim javnim natječajima?

Za “Parting”, tvrtku koja u Ministarstvu mora, turizma, prometa i razvitka već više od tri godine obavlja poslove čišćenja, deratizacije, održavanja i vođenja restorana, Državna revizija već je u dva navrata utvrdila da je posao dobila u nezakonitom postupku javne nabave koji je trebalo poništiti.
Iako stručnost Državne revizije nitko ne dovodi u pitanje, praksa ostalih inspekcijskih i pravosudnih tijela više je nego neobična, naglašava sindikat.
Naime, Uprava za nabavu Ministarstva financija u postupku javne nabave nije pronašla ništa sporno, a nakon nalaza Državne revizije novoosnovani vladin Ured za javnu nabavu pozvao se na prethodni nalaz Uprave.
MUP i USKOK na predstavke sindikata, koji je upozorio na moguću korupciju u slučaju namještanja višemilijunskog posla tvrtki koja nije udovoljila uvjetima natječaja, također nisu pronašli dovoljno sumnje u nezakonite aktivnosti zbog kojih bi nešto poduzeli.
Državno odvjetništvo odbacilo je kaznenu prijavu sindikata zbog pribavljanja protupravne imovinske koristi, utvrdivši da u postupku natječaja nije učinjeno ništa nezakonito.
Državna revizija iz godine u godinu upozorava na potrebu poništenja postupka javne nabave kojim je narušena poštena tržišna utakmica, a oni koji bi takve postupke trebali sankcionirati ne rade svoj posao.
Sindikat stoga pita – ako građani ostaju bez kuća jer nemaju građevinsku dozvolu, zašto tvrtke ne ostaju bez posla ako ga nisu dobile u skladu sa zakonom, stoji u priopćenju.
(Hina) pp/xmd ymd